Апелляционная жалоба, 1915 г.
В Петроградскую Судебную Палату
Поверенного казны в Лице Начальника Обуховского
Сталелитейного завода присяжного поверенного
Евгения Николаевича Чачхиани
По делу с истцом К. (№ 11618)
Апелляционная жалоба
Решение Петроградского окружного суда от 3 апреля 1915 года считаю неправильным по следующим основаниям.
Особым присутствием завода истцу назначена была пенсия в размере 109 р.50 коп. в год. Пенсия эта, как назначенная на точном основании закона 6 марта 1906 года, не требует никакого судебного утверждения и не подлежит оспариванию со стороны истца. Поэтому Окружной суд не мог эту сумму засчитывать в присужденную истцу пенсию и должен был таковую присудить сверх пенсии, определенной названным присутствием (указание Окружного суда, что ответчик просил в присуждаемую пенсию зачесть пенсию, назначенную заводом неправильно и не находит себе подтверждения в обстоятельствах дела)
Так как истец в цену иска включил и пенсию, назначенную ему заводом и таким образом возбудил о ней спор, Окружной суд должен был удовлетворить просьбу ответчика не только в распределении издержек в пределах спорной части иска, но и о возложении таковых всецело на истца, чего Окружной суд не сделал.
Вследствие сего покорнейше прошу:
1) Решение Петроградского Окружного суда от 3 апреля 1915 года отменить.
2) Присужденную истцу пенсию уменьшить до 15 руб. 96 коп. в месяц, назначив ему таковую сверх определенной ему Особым Присутствием Обуховского завода пенсии по 109 р. 50 коп. в год.
3) Возложить на истца в пользу ответчика по зачете 50 р. 13 коп. вознаграждения за ведения дела и на него же полностью расходы по производству дела.
Присяжный поверенный
Источник:
1. ЦГИА, ф. 356, оп. 1, д. 20999, л. 2.
По материалам Крымовой В., 2015 г.
Подготовлено к публикации 03.01.2016 г.
Если у Вас имеется какая-либо генеалогическая информация по этим людям, прошу обращаться в Гостевую.